IV CICLO INTERNACIONAL DE CULTURA E RESILIÊNCIA - SOBRE RESILIÊNCIA: QUESTÕES TEÓRICAS

SOBRE RESILIÊNCIA: QUESTÕES TEÓRICAS

Desenvolvida no campo da física, a noção de resiliência é utilizada para

pensar a resistência dos materiais ao choque e sua possibilidade de retorno,

após o impacto, ao estado inicial. Ocorre que, no campo do humano,

a turbulência produz novos efeitos subjetivos imprevisíveis; não poderíamos

pensar na possibilidade de se passar por um grande choque, um evento

traumático, e voltar ao estado anterior.
A pessoa que vive uma situação potencialmente traumática tem sua subjetividade

alterada: para sobreviver, ela precisa colocar em ação mecanismos para se adaptar

à dor, física ou psíquica, e suportá-la; para encaixar na vida dita normal as  marcas

de seu esforço de sobrevivência; para conviver com a impossibilidade de

compartilhar com os outros a intensidade de uma vivência quase  incomunicável.
É preciso, então, lidar com esse conceito como uma metáfora e reter dessa

construção da física a idéia de que a resistência que esses materiais

apresentam está diretamente ligada à sua flexibilidade. Esta é a razão

pela qual os primeiros estudos sobre a resiliência têm sido alvo da crítica

de boa parte dos pesquisadores contemporâneos, já que identificavam

esta possibilidade de superação a condições adversas, apresentadas por

 algumas crianças, como uma capacidade interna, compreendida como

 invulnerabilidade ao choque.
Pouco a pouco, as pesquisas foram considerando a influência do meio,

dos fatores sociais no fenômeno da resiliência. Uma conseqüência é sua

visão como um processo e não como uma característica do indivíduo.

A outra é a relativização das noções de risco e proteção. Constata-se

que o fato de se identificar a presença de fatores de risco não define

a ocorrência ou não do trauma; tampouco a existência de fatores de

proteção garante a ocorrência da resiliência.
A consideração da interação do sujeito com a ecologia de seu entorno

leva à análise do risco como uma situação, como tal, sempre mutável de

pessoa para pessoa e mesmo para uma mesma pessoa, em momentos

diferentes de sua vida.

Desloca também a identificação de fatores para a análise de mecanismos

de proteção em sua complexidade.
Outra importante conseqüência trazida pela abordagem ecológica da resiliência

consiste na crítica da identificação desse fenômeno com a adaptação positiva à

adversidade. A relevância dessa crítica deve-se à facilidade de utilização

ideológica do elogio da criatividade e da utilização de recursos pessoais

 para a o enfrentamento situações de adversidade que exigiriam não uma

resposta de adaptação, mas, ao contrário, deveriam contar com a recusa,

a resistência e a indignação do sujeito exposto à privação, como forma de

 suscitar a responsabilidade social aí implicada.
O mecanismo de favorecimento a uma atitude resiliente seria exatamente a

oferta de recursos que possibilitassem saída da imobilidade provocada pela

 dor e o conseqüente retorno a um estado de potência, de vitalidade e

 atividade do sujeito.
Outra expressão das análises dualistas entre pólos positivos e

pólos negativos que transitam nas pesquisas sobre resiliência é sua

freqüente articulação com os conceitos de estresse e coping. Nesse caso,

o estresse, definido como uma relação particular entre a pessoa e o ambiente

que é apreciado por ela como excedente aos seus recursos, o que coloca

em perigo seu bem-estar (Lazarus &Folkman, in Yunes e Szymansky, 2002),

seria o pólo negativo. A administração do estresse constitui o coping,

definido como um conjunto de esforços cognitivos e comportamentais

 utilizados com o objetivo de lidar com demandas específicas, internas ou

externas, que surgem em situação de estresse e são avaliadas como sobrecarregando

 ou excedendo os recursos pessoais (idem ibidem).
Dessa forma, o coping bem sucedido constituiria uma resposta positiva ao

estresse, capaz de aliviar os aspectos negativos das situações de estresse

ou risco. Identificado em alguns estudos como resiliência, ele se expressaria

por manifestações de competência apesar da exposição a eventos estressores

(Garmezy, Masten & Tellegen, in Yunes e Szymansky, 2002), isto é, em termos

 aquisição  de competência social.
Em geral, os critérios avaliativos baseados na noção de competência social

para configurar o coping bem sucedido consideram o sucesso como sinônimo

de estar em consonância  com as expectativas sociais. Esse sucesso em se

adequar às normas sociais, obter bom desempenho acadêmico e de

sociabilidade pode ser realizado simplesmente com o objetivo de agradar

 e ser aceito, configurando o que  Martineau (1999),,  denomina resiliência

performática. Uma das possibilidades de resposta adaptada é, portanto,

uma espécie de normopatia. Por outro lado, a busca de uma adaptação

ativa ao ambiente, a procura pelo acolhimento pode expressar-se em

comportamentos agressivos, mesmo delinqüentes, na busca de

encontros que possam ter ação recuperadora de um espaço

para atividade criativa.
Um dos objetivos dos estudos mais recentes sobre a resiliência

tem se concentrado portanto em definir sua especificidade diante

 de tantos temas similares. Uma peculiaridade fundametal refere-se

ao fato de que os mecanismos de resiliência estão sempre referidos

como resposta à ocorrência de um traumatismo.
Podemos compreender o trauma como a impossibilidade de

responder de forma eficaz a um impacto do ambiente, que

traz um excesso de informações e estímulos impossível de ser

 processado. É a possibilidade de processamento que o difere

do estresse. A intensidade de um evento traumático não

comporta administração cotidiana. Provoca no sujeito uma

 imobilidade de respostas, muitas vezes expressa não exatamente

 na inatividade, mas na repetição de comportamentos,  reações

ou padrões de relacionamentos. A definição de resiliência proposta aqui é sua configuração como uma das possíveis respostas ao trauma, mas com peculiaridade de trazer a possibilidade de retomada a algum desenvolvimento.
O desenvolvimento é entendido aqui como o rompimento da

cadeia de repetições imobilizadores instaurada pelo trauma,

o que permitiria colocar esse sofrimento na cena do circuito

social, possibilitando assim transformá-lo de uma violência sem

sentido em uma reação plena de significação e plasticidade,

ainda que afetada pela dor.
O que faz do trauma uma vivência insustentável não é a situação

potenciamente traumática, mas o que acontece depois dela, 

a maneira com que se pode lidar com seu impacto, com suas

lembranças, os caminhos através dos quais se pode contar

com a sustentação e ajuda de outras pessoas.

A noção de invulnerabilidade não é, portanto,  boa estratégia

para uma metodologia de análise da resiliência, pois o que pode

antagonizar com as forças traumáticas são novas marcações que

produzem/instauram espaço para a vitalidade.
Nesse sentido, o mecanismo necessário para escapar ao trauma

é exatamente o contrário: é a possibilidade de se deixar marcar,

de compor um sentimento de confiança de que é possível lidar

com a tensão, inscrevê-la num circuito de trocas com o outro,

de forma que tanto a dor quanto o desejo possam ser sustentados.
O debate sobre a resiliência apresenta-se então como uma das

 formas de investigação a respeito da articulação entre redes

 sociais e práticas de inclusão.
A situação cotidiana de privação a que vemos submetida

grande parte da população em nosso país, e em tantas outras

 áreas onde a precariedade é norma, não nos permite o conforto

de esperar que a solução esteja numa capacidade pessoal de

resistência a uma realidade com tal potência traumática.

Por isso tenho considerado com muito cuidado a crítica apontada

aos primeiros estudos sobre a resiliência, que identificavam esta

possibilidade de superação como uma capacidade psicológica

 interna, individual, compreendida como invulnerabilidade ou

como uma habilidade de adaptação positiva ao choque.

O que pode antagonizar com as forças traumáticas é exatamente

o contrário disso: é a possibilidade, de alguma forma instaurada

na experiência do sujeito, de se deixar afetar por novas vivências,

experiências capazes de produzir espaços de restauração de sua

 força vital. Isto só é possível com a participação de um outro

interessado em investir nessa contra-corrente ao movimento

dos efeitos traumáticos, interessado em provocar uma reação

ativa e não uma adaptação passiva.
O mecanismo de favorecimento a uma atitude resiliente teria

então que se dirigir ao estabelecimento de recursos, produzidos

 pelo ambiente, de acolhimento, isto é, de negociação com as

 forças produzidas pela adversidade – revolta, isolamento,

resignação subserviente, vergonha, ódio e medo - para a saída 

da  imobilidade provocada pela dor e pela desesperança, e o

conseqüente retorno a um estado de potência, de vitalidade e

atividade do sujeito.
Estamos falando de um mecanismo não meramente psicológico,

mas de políticas do cotidiano para construir o espaço de retomada

a algum desenvolvimento, a retomada do movimento de

investimento na vida, para além da sobrevivência; aquilo que

possibilita transformar uma violência sem sentido e sem resposta

em uma reação plena de significação e plasticidade,

ainda que afetada pela dor.
Segundo Boris Cyrulnik (2007), o processo de resiliência estaria

 então ligado a três aspectos fundamentais: a aquisição de

recursos internos que se desenvolvem desde os primeiros

meses de vida; o tipo de agressão, ferida, falta e, sobretudo,

a significação dessa ferida no contexto da pessoa; e,

finalmente, os encontros, as possibilidades de  apoio

e ressignificação da experiência traumática. 

Stefan Vanistendael aponta ainda: redes de ajuda social,

a possibilidade de encontrar um sentido para a vida ,

a construção do amor-próprio e o senso de humor.
Acrescentaríamos: a possibilidade de encontrar um meio

de expressão para a intensidade emocional da experiência

traumática ou de adversidade, que pode ser dar através

a arte, da cultura ou do esporte; a importância de cada

encontro com as outras pessoas, ou com a literatura,

com a possibilidade enfim de vislumbrar outras formas

de lidar com a adversidade encontrada na experiência de

outra pessoas, e que pode revelar capacidades próprias

antes desconhecidas; cada encontro –com amigos, educadores,

profissionais de saúde ou mesmo familiares - pode significar

uma possibilidade de reparação das marcas de situações de

extrema adversidade ou trauma.
Pensar assim traz uma chance a mais mesmo para aquelas

crianças que não desenvolveram recursos internos desde a

tenra infância e que são submetidas ao traumatismo cotidiano

e banalizado da realidade adversa de um país como o Brasil.

Tal abordagem sobre a resiliência afasta-nos de uma concepção

 assistencialista; pelo contrário, trabalha no sentido de

procurar os movimentos, os territórios, as relações,

os pequenos eventos do cotidiano que, articulados

(nem sempre didaticamente articulados), fazem a

composição um sentimento de confiança de que é

possível lidar com a tensão, inscrevê-la num circuito

de trocas com o outro, de forma que tanto a dor quanto

 o desejo de transformação possam ser sustentados.

A idéia não é a de produzir sujeitos resilientes, possuidores

 de uma identidade de resiliência, mas marcas de resiliência,

matrizes de onde se poderia multiplicar a potência de agir – e,

às vezes de produzir alegria, adaptação ativa, encontro –

ao longo da vida.
Temos ouvido objeções quanto à utilidade do conceito de

resiliência. Entretanto, em meu trabalho no campo da educação,

pesquisar este tema tem sido bastante útil para discutir estratégias

cotidianas de superação, de enfrentamento, de desidealização da

 harmonia – que freqüentemente se traduz em apatia -, de

valorização da tensão dos encontros como produtora de novos

recursos, da importância de insistir no investimento na vivacidade do cotidiano.
Num país como o Brasil, em que as políticas públicas não

asseguram formas de atendimento ao traumatismo cotidiano,

 insidioso, banalizado pela repetição a que são submetidas vastas

populações de crianças e adolescentes em situação de rua, ou de

 total precariedade de condições de permanência na escola pública,

ou de maciço abandono no atendimento sanitário e de saúde pública,

é de fundamental importância colocar em discussão e em

articulação as iniciativas, tanto no campo da pesquisa,

quanto no campo das ações sociais, de enfrentamento

dessa alarmante realidade social.

É igualmente importante abrir espaços um diálogo

crítico do impacto social de cada uma das opções metodológicas

e estratégias de ação desses grupos.